Buddhist Follower of Jesus? Bouddhiste suiveur de Jésus?

I have a friend who considers himself a “Buddhist follower of Jesus.” Orrin is a monk of sorts…shaved head and all…but of a progressive sort. J'ai un ami qui se considère comme un "suiveur bouddhiste de Jésus." Orrin est une sorte de moine… crâne rasé, tout ça… mais d'une sorte progressive.

I firmly believe that he loves Jesus (the person…not just the idea) more than the average Christian. Je crois fermement qu'il aime Jésus (la personne… pas seulement l'idée) de plus que le chrétien moyen. I suspect that many Christians don’t so much love Jesus as they love what he can do for them. Je pense que beaucoup de chrétiens ne sont pas tant d'amour que Jésus qu'ils aiment ce qu'il peut faire pour eux.

At one time in my life I would have said that being a Christian is all about two things: 1) Having a conversion experience and 2) believing the right things. À un moment dans ma vie, j'aurais dit que le fait d'être chrétien est un ensemble de deux choses: 1) Ayant une expérience de conversion et 2) estimant les bonnes choses. This sort of basic understanding of Christian can easily foster a loveless relationship with Jesus Christ. Ce type de compréhension de base de chrétien peut facilement favoriser un amour relation avec Jésus-Christ. And, strangely enough, can allow you to be considered a “believer of Jesus” without it being assumed that you should also be a “follower of Jesus.” In some circles, it is considered bad-theology to assume that a Christian necessarily MUST be a follower of Jesus. Et, curieusement, peut vous permettre d'être considéré comme un "croyant de Jésus" sans qu'il soit supposé que vous devez aussi être un "suiveur de Jésus." Dans certains milieux, il est jugé de mauvaise théologie de supposer que le chrétien doit nécessairement être un disciple de Jésus. That, after all, is legalism. Que, après tout, est le légalisme. Nevermind that Jesus’ consistent message was something like “Hey, the Kingdom’s here…so follow me.” Passons sur le fait que Jésus était la cohérence du message quelque chose comme "Hé, le Royaume est là… alors suivez-moi."

Given my previous understanding of Christianity, my friend Orrin would be “out.” But, interestingly enough, you can be a greedy televangelist, a warmonger president, an apathetic church-goer, or a legalistic non-smoking or-drinking or-movie-watching or-dancing zealot and still be assumed, from an evangelical perspective, to be “in.” Compte tenu de mon précédent compréhension du christianisme, mon ami Orrin serait "." Mais, assez intéressant, vous pouvez être un gourmand televangelist, warmonger un président, un apathique église-goer, légaliste ou un non-fumeurs ou en buvant ou en film - - ou regarder la danse-zélote, et être quand même pris, à partir d'une perspective évangélique, pour être "in"

But is being “in Christ” really about a conversion experience and right doctrine? Mais est «dans le Christ" vraiment sur une expérience de conversion et juste doctrine?

On the flip side, is it sufficient to say that if you appreciate Jesus and follow his example that you are “in?” D'un autre côté, est-il suffisant de dire que si vous remercions de Jésus et de suivre son exemple que vous êtes "?"

In Dans a recent article un récent article , Brian McLaren is quoted as saying: “There are increasing numbers of Muslim followers of Jesus and Hindu followers of Jesus, and they do not want to be identified with the Christian religion…” I like how this insight recognizes that one can follow Jesus authentically without buying into a pre-packaged belief system. , Brian McLaren, est cité en ces termes: «Il ya un nombre croissant de musulmans disciples de Jésus et hindoue disciples de Jésus, et ils ne veulent pas à être identifiés avec la religion chrétienne…" j'aime la façon dont cette information reconnaît que l'on peut suivre Jésus, authentique sans en acheter un pré-emballés système de croyances. It is safe to assume that when the disciples were traveling with Jesus that they were, technically speaking, heretics. Il est raisonnable de supposer que, lorsque les disciples se déplaçaient avec Jésus qu'ils ont été, techniquement parlant, des hérétiques. I doubt that they understood Jesus’ divinity, affirmed the Trinity, or recognized the universality of the Church. Je doute qu'ils ont compris que Jésus divinité, a affirmé la Trinité, ou reconnu l'universalité de l'Eglise.

Why is it that we never start where Jesus did? Pourquoi se fait-il que nous n'avons jamais là où Jésus a fait? Instead of inviting people to become followers with us in the way of Jesus, why do we make “discipleship” about doctrinal adherence? Au lieu d'inviter les gens à devenir des disciples avec nous dans la manière de Jésus, pourquoi faisons-nous "disciple" au sujet de l'adhésion doctrinale? And why do we assume that we should always push for a conversion? Et pourquoi avons-nous supposer que nous devrions toujours faire pression pour une conversion?

What I don’t like about Brian’s quote is that it could easily encourage people to disregard Christianity or validate Hinduism or Islam (or Buddhism). Ce que je n'aime pas sur la citation de Brian est qu'il peut facilement inciter les gens à ne pas tenir compte de valider le christianisme ou l'islam ou l'hindouisme (ou bouddhisme). But these systems aren’t the same. Mais ces systèmes ne sont pas les mêmes. And I don’t even believe their cores are the same (except with, perhaps, Buddhism and Hinduism). Et je ne crois même leurs cœurs sont les mêmes (sauf, peut-être, le bouddhisme et l'hindouisme). It is also a bit fishy when folks think they can remain fundamentally within their existing paradigm and then incorporate Jesus into that paradigm. Il est aussi un peu de poisson lorsque les gens pensent qu'ils peuvent fondamentalement rester dans les limites de leurs paradigme et ensuite incorporer en Jésus que paradigme. We all know that adding Jesus into our lives as-is often means that Jesus becomes the posterboy for our pre-existing values, virtues, and convictions. Nous savons tous que l'ajout de Jésus dans notre vie est-comme souvent signifie que Jésus devient le posterboy pour notre pré-existants valeurs, les vertus et les condamnations. One doesn’t need to embrace everything about Christianity to be a follower of Jesus. On n'a pas besoin d'embrasser tout ce qui concerne le christianisme à être un disciple de Jésus. But at the same time, one cannot remain as they are and be a follower of Jesus. Mais en même temps, on ne peut pas rester comme ils sont et être un disciple de Jésus.

So, where is the balance? Alors, où est l'équilibre? How do we resist the sort of thinking that equates Christianity with a conversion experience and right doctrine while, at the same time, resist the sort of thinking that equates following Jesus with adopting an ethical system (usually focusing on those ethics that we already like about Jesus)? Comment pouvons-nous résister à la sorte de pensée qui assimile le christianisme avec une expérience de conversion et juste doctrine et, en même temps, résister à la sorte de pensée qui assimile la suite de Jésus avec l'adoption d'un système éthique (en général en se concentrant sur les éthique qui nous plaît déjà Jésus)?

For that matter, what should it look like to “make disciples” in a way that affirms both the doxis and the praxis of Jesus? Pour cette question, que doit-elle ressembler à "faire des disciples" d'une manière qui affirme à la fois la DOXiS et la praxis de Jésus?

for further reading . pour en savoir plus. . .

• None Found Aucun trouvé