Political Action and the Kingdom of God العمل السياسي ومملكة الله
Written by Mark Van Steenwyk : December 27, 2007 بقلم مارك فان steenwyk : 27 كانون الاول / ديسمبر ، 2007
The election has already dominated the news for months…but soon we’ll be into primary season. وقد سبق الأنتخابات طغت على اخبار لأشهر… ولكن سرعان ما سنكون في الموسم الرئيسي. We’ll only hear more and more about the candidates until the elections in November. سنقوم فقط الاستماع الى المزيد والمزيد عن المرشحين حتى اجراء الانتخابات في تشرين الثاني / نوفمبر. Meanwhile Christians will struggle over which candidate to vote for–if they intend to vote at all. وفي الوقت نفسه المسيحيين والتي سوف الصراع حول التصويت لصالح المرشح - اذا كانت تنوي التصويت على الاطلاق. And in the midst of it all, they’ll wonder how they–and they’re church–can best bring about the sorts of societal changes for which they long. وفي خضم كل ذلك ، انها سوف يتساءل كيف أنهم - والكنيسة - ويمكن تحقيق أفضل أنواع التغيرات المجتمعيه التي لفترة طويلة. Some radically embrace a candidate in hopes that he or she will bring real and lasting change. بعض جذريا في تبني مرشح وقال انه يأمل فى ان يقوم تحقيق تغيير حقيقي ودائم. Others carefully and skeptically get involved in the political system, knowing that it is a messy, unclean system–but one they cannot ignore. اخرى بعناية وبشكل شكاك الانخراط في النظام السياسي ، مع العلم انه هو الى فوضى ، ولكنها غير نظيفة منظومة واحدة لا يمكن تجاهلها.
Others (like me I suppose), wash their hands of the whole mess. اخرى (مثلي وافترض) ، وغسل أيديهم من كل طعام. Folks like us affirm the sentiment of Dorothy Day when she said: “Don’t vote–it will just encourage them!” الناس تريد منا التأكيد على الشعور دوروثي اليوم عندما قالت : "لا للتصويت - وسوف تشجعهم فقط!"
Some folks advocate a strong counter-cultural ethic of direct action to address issues like poverty, racism, etc. Others suggest being active in the American political system. بعض اهل الدعوة قوية مضادة الثقافيه اخلاقيات العمل المباشر لمعالجة قضايا مثل الفقر والعنصريه ، وما توحي اخرى ناشطه في النظام السياسي الأميركي. Still others strive for a balance between those two poles. البعض الآخر من اجل تحقيق توازن بين هذين القطبين. How should we go about “doing” the politics of Jesus? كيف ينبغي لنا أبدا عن "الفعل" سياسة يسوع؟
Exposing Some Political Assumptions فضح بعض الافتراضات السياسية
There are at several common assumptions that American Christians make when engaging in politics: وهناك في العديد من الافتراضات المشتركة التي تصدر عنها عند المسيحيين الامريكيين الانخراط في السياسة :
1) Legislation should enforce Christian ethical standards. This assumption is made by people from both sides of the aisle (and among people in the middle). 1) ينبغى ان تنفذ التشريعات والمعايير الاخلاقيه المسيحيه. وهذا الافتراض الذي أدلى به الشعب من كلا جانبي الممر (وبين الناس في وسطه). We assume that our ethical standards should be the basis for legislation. ونحن نفترض ان لدينا معايير اخلاقيه ينبغي ان يكون اساسا للتشريعات. In other words, liberals try to pass laws forcing people to care for the poor and conservatives try to pass laws keeping gays from getting married. وبعباره اخرى ، فان الليبراليين واصدار قوانين في محاولة لارغام الناس على الرعايه للفقراء والمحافظين في محاولة لاصدار قوانين حفظ مثليون جنسيا من الزواج. Liberals attempt to take the high road on this by basing their legislation of morality on humanism or universally beneficial standards. الليبراليون محاولة للاستيلاء على الطريق السريع من جانب واستنادا الى هذا تشريعاتها على الاخلاق الانسانيه او منفعه عالمية المعايير. Nevertheless, both liberals and conservatives begin with the assumption that the legislative system is a worthwhile tool in advancing an ethical agenda. ومع ذلك ، فإن كلا من الليبراليين والمحافظين يبدأ مع افتراض ان النظام التشريعي هو اداة قيمة اخلاقيه في المضي قدما في جدول الاعمال. Libertarianism is an obvious exception. Libertarianism هو واضح استثناء.
2) Words like “freedom” and “liberty” and “justice” mean the same thing in the Kingdom of God as they do in the Declaration of Independence. Many Christians don’t ponder the conflicting meanings of important key-words like “freedom” and “liberty” and “justice” and “peace” and “power.” Because of this, they often pour the Americanized meaning into their reading of the Bible. 2) كلمات مثل "الحرية" و "الحرية" و "العدالة" يعني الشيء نفسه في مملكة الله ما يحدث في إعلان الاستقلال. العديد من المسيحيين لا المتصارعه التأمل في معاني هامة - كلمات مثل "حرية "و" الحرية "و" العدالة "و" السلام "و" القوة "، ولهذا السبب ، كثيرا ما صب امريكا فى صلب معنى القراءة من الكتاب المقدس. For example, someone with this assumption may believe that the sort of liberty that Jesus wants for us is precisely the sort of liberty we have in the USA. فعلى سبيل المثال ، شخص ما مع هذا الافتراض قد نعتقد ان هذا النوع من الحرية ان يسوع يريد لنا هو بالضبط نوع من الحرية لدينا في الولايات المتحدة الامريكية. Or, on the liberal end of things, this assumption manifests as the belief that we cannot really have Christian liberty until poverty is obliterated in America. أو ، على الليبراليه نهاية الاشياء ، كما يظهر هذا الافتراض الاعتقاد اننا لا يمكن ان يكون حقا المسيحيه الحرية حتى طمس الفقر فى امريكا.
3) Words like “freedom” and “liberty” and “justice” mean different things in the Kingdom of God and the Declaration of Independence, because America and the Kingdom of God are two separate realities–one real and one spiritual. The previous assumption lumps Americanism and Christianity into the same sort of civic religion. 3) كلمات مثل "الحرية" و "الحرية" و "العدالة" تعني اشياء مختلفة في مملكة الله واعلان الاستقلال ، ولأن أميركا ومملكة الله منفصلة إحداهما عن واقع حقيقي واحد واحد والروحيه. الافتراض السابق اميركا والكتل المسيحيه في نفس النوع من الدين المدنيه. This assumption is right to make a distinction between the Kingdom of God and the American Empire. وهذا الافتراض الحق في اجراء تمييز بين مملكة الله والامبراطوريه الاميركية. But, unlike the previous assumption, it fails to recognize the temporal reality of the Kingdom of God. ولكن ، على عكس الافتراض السابق ، فهو لا يعترف الزمنية واقع مملكة الله. Someone with this assumption may believe that Jesus only cares about our souls. شخص ما مع هذا الافتراض قد نؤمن ان يسوع يهتم إلا أرواحنا.
Some Background on Christian Social Ethics in America معلومات أساسية عن بعض الاخلاقيات الاجتماعية المسيحيه فى امريكا
The subject of Christian social ethics in America has always been America. موضوع الاخلاقيات الاجتماعية المسيحيه فى امريكا كان دائما الامريكية. Instead of asking “how can we truly embody the Gospel in America” the question has more often been “how can we make America conform to our values?” The more that America became the democratic society that the social gospelers so desired, the more difficult it became to do ethics in a theologically candid manner. بدلا من مطالبة "كيف يمكننا حقا تجسد الانجيل في امريكا" ان المساله اكثر في كثير من الأحيان "كيف يمكننا ان نحقق الامريكية تتفق مع قيمنا؟" ان امريكا اصبحت أكثر المجتمع الديمقراطي الاجتماعي قارىء الانجيل ان رغبت ، اكثر صعوبة واصبح على القيام بشكل لاهوتي في الاخلاق على نحو صريح. Chastened by the thinking of theologians like Niebuhr, those trained in ethics no longer sought to “Christianize” the social order. Chastened من قبل علماء دين والتفكير في مثل niebuhr ، والمدربين في تلك الأخلاق لم تعد تسعى الى "christianize" النظام الاجتماعي. Instead they pursued, in the name of love, a more nearly just political arrangement. وبدلا من السعي الى انها ، باسم الحب ، أكثر ما يقرب من مجرد ترتيب سياسي.
In this mode, Christian social ethics continues, but it is difficult to say what makes it “Christian.” في هذا الوضع ، ما زالت المسيحيه الاخلاقيات الاجتماعية ، ولكن من الصعب القول ما يجعل من "المسيحيه".
Many conservatives avoided politics, until after WW2, when fundamentalists increasingly embraced the progressive Christian strategy of political engagement. سياسة تجنب العديد من المحافظين ، الى ما بعد ww2 ، وعند الاصوليين بشكل متزايد اعتنق المسيحيه التدريجي لاستراتيجية من المشاركة السياسية. Regardless of theological persuastion, the assumption for both the right and the left tends to be that the American political system is the primary way to bring about large-scale change. بغض النظر عن persuastion اللاهوتيه ، لافتراض كل من اليمين وأليسار يميل الى ان يكون النظام السياسي الاميركي هو السبيل الرئيسي لتحقيق التغيير على نطاق وأسع. No one really questions the system. حقا لا أحد يشكك في النظام. American politics is for the big stuff. السياسة الامريكية هى كبيرة للمادة. Christianity is for the personal stuff. المسيحيه هي الشخصيه للمادة.
The Yoderian Shift وقد تحول yoderian
John Howard Yoder has left his mark on American Christianity. يودر جون هوارد قد ترك علامته على المسيحيه الاميركية. Perhaps best known for his influence on thinkers like Stanley Hauwerwas, Yoder came into the argument from the Anabaptist tradition–a group that traditionally withdrew from society. وربما كان أفضل لديه من نفوذ معروف على المفكرين مثل ستانلي hauwerwas ، يودر دخل حيز الحجه من تجديديه العماد على التقاليد التي درجت مجموعة انسحبت من المجتمع.
Yoder asserted that the most powerful force in human affairs is God, working in and through the Church–that nonviolent community of disciples. يودر ان اقوى قوة في الشؤون الانسانيه هو الله ، من خلال العمل في والكنيسة - ان المجتمع غير العنيفه من التوابع. If the Christian church in the past made alliances with political rulers, it was because it had lost confidence in this truth. اذا كانت الكنيسة المسيحيه في الماضي التحالفات السياسية مع الحكام ، لانها كانت قد فقدت الثقة فى هذه الحقيقة.
He named this unholy alliance between Church and State “Constantinianism,” regarding it as a dangerous and constant temptation. وقال انه يدعى unholy هذا التحالف بين الكنيسة والدولة "constantinianism ،" النظر اليه على انه خطير ومستمر اغراء. Yoder argued that Jesus himself rejected this temptation, even to the point of dying a horrible and cruel death. يودر يقال ان السيد المسيح نفسه رفض هذا الاغراء ، حتى الى حد الموت فظيع والمعامله القاسيه والموت. Resurrecting Jesus from the dead was, in this view, God’s way of vindicating Christ’s obedience. انبعاث المسيح من بين الاموات وكان في وجهة النظر هذه ، طريقة الله من تبرئة المسيح الطاعه.
Yoder argued that the primary aim of the Church is not to promote our values through governmental systems, but to “be the church.” We are called to be an embodied alternative to a society based on violence by centering our shared faith on the life, death, resurrection and teachings of Jesus. يودر القول ان الهدف الرئيسي للكنيسة لا لقيمنا من خلال تعزيز النظم الحكوميه ، ولكن الى "ان الكنيسة" ، ونحن مدعوون الى ان نكون وجود بديل لتجسد مجتمع يقوم على العنف من جانب ايماننا المشترك متمركزه على الحياة ، الموت ، والقيامة وتعاليم يسوع.
Christianity isn’t, separate, however, from politics. المسيحيه ليست منفصلة ، ولكن عن السياسة. Yoder argued that Christianity is already a political standpoint. يودر القول بأن المسيحيه هي بالفعل وجهة النظر السياسية. Before we can imaginatively explore ways of integrating our Christianity into the American political system, we must first embrace our calling to be the church. قبل ان نتمكن من استكشاف سبل خلاقه لدينا من دمج المسيحيه في النظام السياسي الاميركي ، يجب علينا اولا ان تشمل دعوتنا الى الكنيسة.
According to William Cavanaugh, “Too often the modern Christian theological imagination has got lost in the stories that sustain modern politics. ووفقا لcavanaugh ويليام ، "في كثير من الاحيان الحديث الخيال المسيحيه اللاهوتيه فقد حصل في القصص التي تدعم السياسة الحديثة. The Christendom model assumed the legitimacy of the nation state and tried to preserve the established position of the Church in guiding it.” In other words, we have let our thinking be shaped by Americanism and let that Americanism form our understanding of what it means to be the Church.” ويفترض النموذج المسيحيه شرعيه الدولة القوميه وحاولت الحفاظ على المنشاه موقف الكنيسة في توجيه. "وبعباره اخرى ، لقد واود ان تفكيرنا يجب ان يصاغ من قبل اميركا واود ان اميركا تشكل فهمنا لمعنى ان الكنيسة ".
There is a tendency here for “extraction” from culture. وهناك اتجاه الى هنا للحصول على "استخراج" من الثقافة. The issue isn’t that we should opt out of the system, but engage it in a different way—much the same way the ancient Hebrew prophets engaged the Babylonians and the Persians—prophetically speaking the words of God. المساله ليست مسألة انه ينبغي لنا ان الانسحاب من النظام ، بل انها في الدخول بطريقة مختلفة - الى حد كبير بنفس الطريقة القديمة الانبياء العبرية تشارك البابليون والفرس - تحدث بشكل نبوي كلمات الله.
QUESTIONS: الاسءله :
1) How should the church bring about addressing issues like poverty? 1) كيف ينبغي ان الكنيسة احلال معالجة قضايا مثل الفقر؟ Abortion? الإجهاض؟
2) How should we engage in challenging those in powers to care about those things that Jesus cares about? 2) كيف ينبغي ان ننخرط في تحدي تلك القوى في لرعايه عن تلك الاشياء التي يهتم يسوع؟
3) When is (or isn’t it) ok to make use of the American political system? 3) عندما يكون هو (أو هي لا) موافق على الاستفادة من النظام السياسي الأميركي؟
for further reading . لمزيد من القراءة. . .
- None Found لا شيء وجد
I haven’t yet read Yoder, but would like to… انني لم أقرأ حتى الآن يودر ، ولكننا نود ان…
Can you suggest a place to start? هل يمكن ان تشير الى مكان للبدء؟
Wilsonian ويلسوني
Yoder is most well known for The Politics of Jesus but that can be a very dense read. يودر هو معروف جيدا لمعظم سياسة يسوع ولكن ذلك لا يمكن ان تكون كثيفه جدا في القراءة. I suggest starting with his smaller books, which are far easier to work through, as a way to ease into his theology. واقترح بدءا من بلدة أصغر الكتب ، التي هي من الاسهل بكثير من خلال العمل ، باعتبار ذلك وسيلة للتخفيف من اللاهوت الى بلده.
Perhaps one of my favorite books by Yoder is He Came Preaching Peace , but there are numerous others published by Herald Press that are good places to start. لعل واحدة من الكتب المفضلة من قبل يودر هو انه أتى الوعظ السلام ، ولكن هناك العديد من الاخرين هيرالد التي نشرتها الصحافة التي هي اماكن جيدة للبدء.
You really should work up to reading Politics of Jesus, in my opinion. كنت حقا ينبغي ان تعمل حتى القراءة السياسة يسوع ، في رأيي.
The first question: How should the church bring about addressing issues like poverty? السؤال الاول : كيف يجب ان الكنيسة احلال معالجة قضايا مثل الفقر؟ Abortion? is perhaps the very one that has gotten the church off track in this country. الإجهاض؟ جدا وربما يكون احد ان الكنيسة قد بدأت مسارها في هذا البلد. Most Christians think that the solution to these social and moral issues is found in government. معظم المسيحيين من يعتقد ان الحل لهذه القضايا الاخلاقيه والاجتماعية وتوجد في الحكومة. However, it is my view that the church is far better equipped to handle these issues at the grassroots level, where the rubber meets the road, for the main reason that the church can find real workable solutions in a given social context without becoming bogged down in bureaucracy that characterizes a large unwieldy central government. ومع ذلك ، ارى ان الكنيسة هي الآن أفضل تجهيزا لمعالجة هذه القضايا على المستوى الشعبي ، حيث تجتمع المطاط الطريق ، والسبب الرئيسي لان الكنيسة يمكن ايجاد حلول حقيقية في سياق اجتماعي معين دون ان تصبح تتعثر في البيروقراطيه التي يتسم بالجمود وكبير للحكومة المركزية.
If you look at history, the church recognized the social problem of children with no family and so orphanages were begun. اذا نظرتم الى التاريخ ، والكنيسة ، وسلم الاطفال مشكلة اجتماعية لا مع الاسرة ودور الايتام وبدأت بذلك. The church saw illness and disease in society and so it began hospitals. وشهدت الكنيسة العلل والامراض في المجتمع وهكذا بدأت المستشفيات. The church saw uneducated children working six days a week in factories and so it began Sunday school to educate those children. وشهدت الكنيسة غير المتعلمين والاطفال الذين يعملون ستة أيام في الأسبوع في المصانع وهكذا بدأت مدرسة الاحد لتعليم هؤلاء الاطفال. When churches have the right focus, then they are capable of finding viable ministries that can address these social issues within their own community, rather than viewing the government as a parental figure who can give us all that we need and solve our problems for us. عندما الكنائس لها الحق في التركيز ، ثم انهم قادرون على ايجاد مقومات البقاء الوزارات التي يمكن ان تعالج هذه القضايا الاجتماعية داخل المجتمعات المحلية الخاصة بها ، بدلا من النظر الى الحكومة بوصفها من والديه الشكل يمكن ان يعطى لنا جميعا ونحن بحاجة الى حل مشاكلنا بالنسبة لنا.
[…] · No Comments Mark Van Steenwyk has written another great article on the debate between Christians and politics. Van Steenwyk argues that many Christians equate “words like ‘freedom’ and […] […] لا يوجد تعليقات مارك فان steenwyk كتبت عظيم آخر المادة على النقاش بين المسيحيين والسياسة ، فان steenwyk يقول ان العديد من المسيحيين على قدم المساواة "كلمات مثل' الحرية 'و[…]
Mark - nice post. علامة -- نيس بعد. It’s good to look at this stuff, particularly at the start of the big presidential race. هو جيد للنظر في هذه الامور ، ولا سيما في بداية السباق الرئاسي الكبير. I like how you have laid out the options and assumptions, though I am continually confused by anabaptist approaches to political engagement. أحب الطريقة التي وضعت لديك الخيارات والافتراضات ، وعلى الرغم من انني باستمرار عن طريق الخلط بين تجديديه العماد نهج المشاركة السياسية. It just seems like in so many ways disengaging from a country’s political system ends up being just like a person sticking his or her head in the sand - no matter how much one talks about prophetic engagement. ويبدو انه مجرد مثل في العديد من طرق التحلل من أي بلد النظام السياسي يجري ينتهي تماما مثل الشخص الذي يتمسك له رأسه في الرمال -- مهما احد يتحدث عن نبوءه الاشتباك. Maybe you can lay out how you see that prophetic engagement occurring in a way that can actually lead to large scale change (or whatever else might be the goal). ربما يمكنك ان تحدد كيف لكم ان نرى نبوءه الاشتباك الذي يحدث في الواقع بطريقة يمكن ان تؤدي الى تغيير نطاق واسع (او اي شيء آخر قد يكون الهدف). Much like pacifism can look like sticking your head in the sand if it is not accompanied by some sort of strong, direct action that works for peace. يشبه الى حد كبير السلميه يمكن ان تبدو متمسكة رأسك في الرمال ، اذا لم يقترن به نوع من القوى ، والعمل المباشر التي تعمل من اجل السلام.
I think it is worth noting that if we choose to locate ourselves within the Kingdom of God story, as opposed to the American/ Western empire story, we will view politics differently. واعتقد انه من الجدير بالذكر انه اذا اخترنا لانفسنا مكان داخل المملكه من قصة الله ، خلافا لامريكا / قصة الامبراطوريه الغربية ، فاننا سوف اعرض السياسة بشكل مختلف. We will see God as the primary agent in social change, putting down “the mighty from their seat and and exalting the humble and meek.” Thus it is the church’s relation to him that determines our involvement in his political agenda. وسوف نرى الله كما الوكيل الرئيسي في التغيير الاجتماعي ، على إخماد "الاقوياء من مقاعدها والرفع والمتواضعة وميك." ولذلك فان الكنيسة علاقة له ان يقرر مشاركتنا في برنامجه السياسي. We are told we are “seated with Christ in heavenly places”, we enter the heavenly courtroom when we gather as the “ekklesia”. ويقال لنا اننا "للجلوس مع المسيح في الاماكن السماوية" ، ونحن ندخل السماوية عندما نجتمع في قاعة المحكمه بانها "ekklesia". In other words, we, as the church, are that political body with the greatest capacity to enact justice and subdue evil. وبعباره اخرى ، نحن ، كما الكنيسة ، التي هي هيئة سياسية لديها أكبر قدرة على سن والعدالة واخضاع الشر. First, by our petitioning status (as kings and priests) with the “guy on top”, and second, by our Spirit empowered commission to call all creation into reconciliation with him. اولا ، من خلال التماس لدينا مركز (كما الملوك والكهنه) مع "غي على اعلى" ، وثانيا ، عن طريق لجنة مخوله روحنا لدعوة كل ايجاد الى المصالحة معه. That’s the warfare part. هذا الجزء الحرب. The welfare part is taken care of when we see God as the only benefactor, and not the state, trusting him with our needs, and sharing out of the abundance with which we are provided with those in need around us. الرعايه الاجتماعية هي جزء من العنايه وعندما نرى الله كما المتبرع الوحيد ، وليس الدولة ، ويثق به مع احتياجاتنا ، وتقاسم مع وفرة من الذي نحن مع تلك المنصوص عليها في حاجة الى من حولنا. Therefore we must insist, if we are to regain our identity as the Church, that Jesus alone is King, and his Father our Provider and Protector- The American political empire is not, and we must plunder it of all its claims. ولذلك يجب ان نصر ، وإذا كان لنا ان استعادة هويتنا الكنيسة ، ان يسوع وحده هو الملك ، وتقدم لنا والدة والحامي - السياسية الاميركية ليست امبراطوريه ، وانه يجب علينا ان نهب لجميع المطالبات.
Is there a condensed version of Politics of Jesus? هل هناك نسخة مختصرة من السياسة يسوع؟ Anyone interested in collaborating on one? لأي مهتم في التعاون على احد؟ ndsnow@gmail.com
1. Poverty / abortion: The church must assume full and exclusive responsibility. الفقر / الاجهاض : الكنيسة يجب ان تتحمل المسؤولية الكاملة والحصريه. If we fail to help the poor, then the state has opportunity to create a program to help them. واذا فشلنا لمساعدة الفقراء ، ثم الدولة الفرصة لانشاء برنامج لمساعدتهم. (Remember, the state does not raise taxes to pay for programs, it creates programs as an excuse to raise taxes.) Unless the church is willing to assist pregnant women and adopt their children it has no voice in the abortion debate. (تذكر ، لا تملك الدولة وزيادة الضرائب لدفع تكاليف البرامج ، فإنها تخلق برامج كذريعه لزيادة الضرائب.) اذا لم تكن الكنيسة مستعدة لمساعدة النساء الحوامل واطفالهن تعتمد ليس له اي صوت في اجهاض المناقشه.
2. Power cannot care about the things Jesus cares about. تستطيع القوة لا تبالي امور يهتم يسوع. Power exists for three reasons: 1. السلطة موجودة لأسباب ثلاثة : 1. To keep the power it has. لابقاء القوة لديه. 2. To use its power on someone else. لاستخدام قوتها على شخص آخر. 3. To get more power. للحصول على مزيد من السلطة. We should work to limit the influence of power by eliminating as many privileges as possible. وينبغي ان نعمل للحد من نفوذ السلطة عن طريق القضاء على اكبر عدد ممكن من الامتيازات.
3. Christians should vote, if there is someone running for office who wants to limit the scope of the state. وينبغي ان المسيحيين في التصويت ، وإذا كان هناك شخص الترشح من يريد ان يحد من نطاق الدولة. This limits our choices to Libertarians for the most part. وهذا يحد من خياراتنا لالتحرريون بالنسبة للجزء الاكبر. Christians should run for office, for the purposes of hampering corruption or working to limit the scope of the state from the inside. المسيحيين يجب ان يسعى لترشيح نفسه للمكتب ، لاغراض الفساد أو إعاقة عمل للحد من نطاق الدولة من الداخل.
We have to recognize that the state harms people, whether or not they are Christians. وعلينا ان نعترف بان الدولة يسيء إلى الناس ، سواء كانوا ام لم يكونوا مسيحيين. It is merciful to work to reduce the scope of the state. ومن الرحمن الرحيم الى العمل على الحد من نطاق الدولة.
Nathanael Snow Nathanael الثلج
ndsnow@gmail.com
[…] January 1, 2008 at 11:57 pm (Raleigh) I recently Posted this on a friend’s message board:Voting is a very difficult issue for me. […] 1 كانون الثاني / يناير 2008 في الساعة 11:57 (ريلاي) قمت في الآونة الاخيرة على نشر هذه الرسالة لصديق المجلس : التصويت هي مسألة بالغة الصعوبه بالنسبة لي. It is something that is frequently on my mind. وهو أمر كثيرا ما يكون على ذهني. I think the whole idea that people need to vote to bring about change is a load of BS. واعتقد ان الفكره كلها ان الناس بحاجة الى التصويت لتحقيق هذا التغيير هو تحميل بوليفيانو. I am looking for reasons to justify voting, or abstinence from voting.I wanted to open this up for discussion, hopefully these questions will generate something.1) Does voting (within our current voting system especially) really help bring about change?2) If a person does not vote? انا اتطلع لأسباب لتبرير التصويت ، او الامتناع عن voting.i أرادت ان تفتح هذا حتى الآن للمناقشة ، ونأمل ان تولد هذه الاسءله سوف something.1) هل التصويت (في منطقتنا وخاصة نظام التصويت الحالي) حقا للمساعدة على تحقيق التغيير؟ 2) اذا كان الشخص لا تصويت؟ Do they have the right to complain?3) Should non-voters be looked down upon?4) Should a follower of Jesus vote?let me know what you think.———————————————————————–I just read a great article (about voting) on a popular blog that i read almost daily.you can check it out here: […] هل لديها الحق في تقديم شكوى؟ 3) ينبغى ان الناخبين غير ان ينظر الى اسفل عليها؟ 4) ينبغي ان تابعا لعيسى تصويت؟ اسمحوا لي ان نعرف رأيك في.--------------- --------- انا فقط أقرأ المادة كبير (حوالي التصويت) على شعبية بلوق ان قرأت تقريبا daily.you يمكن ان تحقق منها هنا : […]
[…] 08. […] 08. Mark Van Steenwyk is asking questions about political action and the kingdom of God: read here. مارك فان steenwyk يسأل اسءله عن العمل السياسي ، ومملكة الله : اقرأ هنا. […]
Ok Mark, time to talk about voting. موافق مارك ، الوقت للحديث عن التصويت.
Would Jesus vote? تصويت من شأنه ان يسوع؟
Should we vote? وينبغي ان نصوت؟
I’m particularly interested in the idea that a libertarian type candidate would be a possible good vote for the Christian community, in as much as he/she lets the “State be the state, and the Church be the Church.” انا مهتمة بصفة خاصة فكرة ان تحرر الاراده النوع من شأنه ان يكون مرشح محتمل للتصويت جيدة المجتمع المسيحي ، في ما كان عليه ان يتيح "للدولة ان تكون الدولة ، والكنيسة ان الكنيسة".
Thoughts? الأفكار؟