Anarchisme, Christendom, en Prophetic Verbeelding 9

Een andere implicatie van gezagsstructuren gedecentraliseerd te hebben moet met de manierenanarchisten doen over het algemeen neigt om leiding te bekijken. Wat is dat, zegt u? Anarchisten en leiders? Is dat niet een tegenspraak? Nr, het is niet, hoewel dat een andere gemeenschappelijke misvatting over anarchisme is.

Welke anarchisten wensen moeten geen geïnstitutionaliseerdeb leidingsstructuren hebben. Eerder dan het hebben van CEO twintig jaar, of een voorzitter vier jaar of een hoofd zestien jaar, zouden de leiders zich afhankelijk van de behoeften van een bepaalde situatie voordoen die de groep onder ogen ziet. D.w.z., leiden de gedecentraliseerde machtsstructuren tot dynamische leidingsstructuren die als behoeften van de groepsverandering veranderen. Dit is vrij verschillend van het algemeen-begrepen leidingsmodel waar één persoon met een visie op bovenkant is en beleid door zijn initiatief en actie door af te vaardigen uitvoert. De delegatie kan deel uitmaken wat een leider in een dynamische, gedecentraliseerde structuur, maar het is niet aangezien wie macht over anderen in kwestie - eerder elke persoon heeft zou moeten hun vaardigheden gebruiken om de behoeften van de groep in de situatie te dienen.

Één voorbeeld van dit type van leiding is de Spionnen voor Vrede, was een groep mensen in Groot-Brittannië dat de overheden' plannen aan het licht bracht om de overleving van de beslissende elite in het geval van kernoorlog te verzekeren. De groep had geen officiële leiding. Zich eerder zou een leider gebaseerd op hun vaardigheden en dichtbije taak voordoen; die persoon zou de „leider“ ophouden te zijn toen een nieuwe taak gebeurde en een nieuwe vaardigheid was nodig om het te behandelen. Sometimes you could have multiple leaders if more than one thing was needed in a particular instance. In that way leaders appeared and disappeared at any given time. This is different than simply designating someone to be a leader and letting them lead for extended periods of time, without consideration for changing situations. Accountability is to the group itself, rather than to a board or council within the group, and again the people who are affected by the decisions should be the ones who ultimately make them and choose the course of action.

for further reading . . .

• None Found