Christmas wisdom from NT Wright 크리스마스의 지혜에서 nt 라이트
Written by Mark Van Steenwyk : December 23, 2006 작성한 마크 밴 steenwyk : 2006년 12월 23일
From a recent CT Article ( 중부 표준시에서 최근 기술 자료 문서 ( What Is This Word? 이 단어가 무엇입니까? ) by NT Wright: )를 nt 라이트 :
There is a fad in some quarters about a “theology of incarnation,” meaning that our task is to discern what God is doing in the world and to do it with him. 유행에 따라이 구역에 대해 "신학의 화신,"즉, 우리의 과제는 하나님이 무엇을하고 무엇을 분별해야 돼 세계와 그와 함께합니다. But that is only half the truth, and the wrong half to start with. 하지만 그것은 절반의 진실만을, 그리고 잘못된 절반하여 작업을 시작하는합니다. John’s theology of the Incarnation is about God’s Word coming as light into darkness, as a hammer that breaks the rock into pieces, as a fresh word of judgment and mercy. 요한의 신학은 하나님의 말씀은 오는 화신으로 빛을 어둠 해머로 바위 조각을 나누기로서 판단력과 자비를 한마디 신선합니다. You might as well say that an incarnational missiology is about discovering what God is saying no to today and finding out how to say it with him. 전도하는 incarnational를 끄시기 바랍니다 말하는 하나님이 안된다고는 오늘 무엇을 발견하고 그에게 그것을 말하는 방법을 찾아내는합니다. That was the lesson Barth and Bonhoeffer had to teach in Germany in the 1930s, and it’s all too relevant as today’s world becomes simultaneously more liberal and more totalitarian. 바스와 bonhoeffer 그것이 교훈을 가르쳐은 1930 년대 독일에서, 그리고 오늘의 세계는 것이 너무나 관련성이 높은가를 동시에 더 많은 자유와 더 많은 전체주의합니다. This Christmas, get real, get Johannine, and listen again to the strange words spoken by the Word made flesh. 이번 크리스마스, 빨리 현실, 빨리 사도 요한, 그리고 듣기를 다시 만들라는 단어에 이상한 단어 육체합니다.
At first, I didn’t like what he was saying here (you should read the context in the article out of which it comes). 처음에,이 맘에 안 들어서 말하는 그가 무엇을하고 있었 여기 (나중에 읽어 밖의 자료의 문맥에서 그것은). Then I realized how profoundly Anabaptist it was and quickly agreed 그 때 깨달았 깊은 재 세레하는 방법과 그것은 신속하게 합의 
for further reading . 자세한 독서합니다. . 합니다. . 합니다.
- None Found 없음 발견
That has been part of the Anabaptist dilemna. 재 세레 dilemna의 일부가되었습니다. Often we know what we are against, when to say, “no”, but it is harder to know when we should say, “yes.” It is one of the few ways we find unity, “we agree here in that these are the “no’s” on which we agree…” I am gals to say that this is changing, that we are finding “yeses” in common. 종종 우리는 당신이 우리에 반대하는 경우를 말합니다, "아니오",하지만 우리가 말할 때 그것이 힘들다는 것을 알고, "네."우리가 우리가 찾는 방법 중 하나를 몇 단결, "우리는 사람들이 여기에 동의합니다 , "아니오"를 우리가 동의해야 할… "나는 여자들이 할 말이 이것이 변경, 그것은 우리는 발견"yeses "공통점이있습니다. My only fear is that, historically this is when Mennos have forgotten those things which they should say “no” (During Germany’s pre-WWI and WWII militarization for instance or as the Natzi’s “liberated” the german speaking colonies in Ukraine). 나의 유일한 두려움은, 역사적으로 mennos 잊어버린 것들은 어느 때 이것은 그들이 말해야 할 것 같다 "아니오"(- 세계 대전과 2 차 세계 대전 중 독일의 이전으로 군사 natzi 예를 들어, "해방"독일 우크라이나에서 말하는 식민지 ). It requires a very self conscious community to discern faithfulness. 커뮤니티를 확인하는 의식이 매우 자체가 필요 성실합니다.
I’ve been having a dialogue of sorts with a former student of Hauerwas who is a modern-day judaizer. 나는 대화의 종류에있어서의 학생 hauerwas 옛 사람은 현대 - 하루 judaizer합니다.
The key issue here is discipline, which includes staying out of civilian affairs and undertaking self-sacrficial acts on behalf of others, which includes ways that may differ from what was done in the past. 여기에 문제의 열쇠는 훈련을 포함하는 업무와 민간 벗어나는 약정 다른 사람을 대신해 스스로 - sacrficial 사도 행전을 포함하는 방법이 다를 수있습니다 과거에 무엇을했던합니다.
dlw
dlw, I’m not sure I’m following you…I’m also curious about what link you see between Hauerwas and “Judaizers.” dlw, 잘 모르겠는 나는 호기심에 대해 다음과 같은 당신… 나 또한 사이에 어떤 링크를 참조 hauerwas 및 "judaizers합니다."
I’m sorry I did not provide enough context. 미안 해요, 내가 문맥 충분히 제공하지 않습니다.
I think only or mainly saying no is similar to the judaizers. 안된다고 생각 전용 또는 주로 judaizers이 유사합니다.
I think there is a need to abstain from civilian affairs(2 Tim 2:4), but there is also a need to innovate(like Job did in Job 42 by giving his daughters an inheritance) in how we let our lights shine before others in ways consistent with our mandate to overcome evil with love. 기권 필요가 있다고 생각 민간인 담당 (2 팀 2:4), 그러나 우리가 또한 혁신해야합니다 (예 : 42함으로써 업무의 업적은 그의 딸이 유산을 상속 작업)을하는 방법하기 전에 우리가 다른 사람의 불빛 반짝 우리의 임무를 극복할 방법에 일관성이 악을 사랑합니다. I think mainly saying no doesn’t cut it with the latter bit. 주로 잘라 안된다고 생각을하지 않습니다 후자의 비트합니다. We have to combine the prophetic and the priestly functions. 우리가 결합하여 예언과 성직자의 기능을합니다.
Hauerwas tends to want to be too radical in his “orthodoxy”. 너무 과격한 경향이 hauerwas이되고 싶어 그의 "동방 정교회"합니다. He and his followers tend to neglect points of contact with “pagan” cultures and overemphasize a particular model of Christian discipleship. 그 사람과 그의 추종자들과 접촉 지점을 무시하는 경향을 "이교도"지나치게 특정 모델을 기독교 문화와 제자합니다. I think that he is well immersed in the biblical worldview and it is from that and his careful scholarship that he is an important figure, but he goes too far. 내 생각에 그 사람이 잘 immersed에서 성경적인 세계관과 그의 신중하고는 장학금을 그 사람이 중요한 그림,하지만 그는 너무 멀리 간다.
It is one thing to critique Wallis and Sojourners, but often they pillory them and throw ten gallon words like Constantinization at them. 월리스 모든 것이 해결되는 것은 그것을 비판하고 sojourners,하지만 종종 그들은 그들을 던져 pillory 10갤런 constantinization 그들이 같은 단어합니다. And the truth is I think holds up certain traditions above the importance of ongoing discernment about how best we shd let our lights shine. 그리고 진실은 특정의 전통 위에있는 생각의 중요성을 지속적으로 보유에 대한 분별있는 최상의 방법을 우리가 우리의 불빛 반짝 shd합니다.
For me, wrt Church-State relations, I think we went wrong in the 4th ctry for sure, but I think they are not something that was static. 나를 위해, wrt 교회 - 국가 관계를, 나는 생각이 잘못 됬다에서 제 4 차 국가 확실히,하지만 제 생각에 그들은 정체가있는 것이 아닙니다. They were meant to change some. 그들은 어떤 의미를 변경합니다. The key three effects of Christian submission to those in authority are: 1. 기독교의 열쇠 3 개 영향을 권위에 복종하는 사람은 : 1. Abet the growth of the Church. 교회의 성장을 abet합니다. 2. Help to Avoid Bloody Rebellion like what happened in Jerusalem in AD70. 도움을 피하기 예루살렘에서 유혈 반란 ad70에서 무슨 일이 있었는지 같이합니다. 3. Bring about changes in how the sword of the state are wielded that are more in conformity with its mandate to use evil means to restrain evil. 극한의 방법에 변화를 초래하는 막강한의 상태는 다른 사람의 위임에 부합 악의를 사용하는 것을 뜻합니다 악을 억제합니다. We must seek these three effects, without entering into hypocripsy or overturning the commands for us Christians not lord it over each other or violating our mandate to overcome evil with love. 우리는 이러한 세 가지 효과를 추구하지 않고 hypocripsy 진입하거나 우리 그리스도 인에 대한 인종의 명령 또는 위반없습니다 서로를 세워 주님의 사랑과 악마를 극복 위임합니다.
I think the house church model disciplines would help in this regard, as well as pushing with a broad grass-roots level coalition for state-level reforms that will help third parties fulfill better their historic role of making the main parties more dynamic and less beholden to intere$t$. 내 생각에 그 집을 교회에 모델을 규율 이런 점에서 도움이 될뿐만 아니라 넓은 잔디밭 - 뿌리 수준으로 밀어 주 - 레벨 개혁을위한 연정 제 3 자에게 도움이 될 것입니다 더 나은 그들의 역사적인 역할을 수행의 주요 정당 만들기와 적은 음식을 장만 더 역동 intere $ 대만 달러로합니다.
When I say these things Hauerwasians call it dribble and watering down Jesus, but apparently their seminary education didn’t teach them about the rhetorical fallacy of arguing from the part to the whole. hauerwasians이라고 말할 때 이것은 예수 드리블과 물을 다운,하지만 분명 그들의 신학교 교육에 대해 가르칠 수 않았 논쟁에서 수사학의 오류 부분을 전체합니다.
How we act politically is inevitably a critical part of our missional witness and we are all hooked up to the matrix and cannot consistently reject the use of the sword of the state without rejecting the institution of private property. 정치적으로 행동하는 방법은 우리가 피할 수없는 우리의 중요한 부분에 매여 missional 증인이 우리 모두가 일관되게 매트릭스를 거부할 수없습니다의 사용을 거부하고하지 않고의 상태의 검 기관의 사유 재산을합니다. It cannot be done and too many are deluded into thinking that that is what they are advocating for, when they are simply following the judaizers in sowing divisions among Christians that subvert our witness to the world. 할 수 없겠지하는 생각을하고 너무 많은 사람들이 착각을 옹호하고 그들의 주장은이 때, 그들은 간단하게 다음 파종 judaizers 부문에서 우리의 증인 사이를 세계 그리스도 인이 파괴합니다.
dlw