Urban Churches and the Challenge of Sustainability في المناطق الحضريه والكنائس وتحدي الاستدامه

Many churches that portray themselves as “urban churches” are really “city churches.” Urban churches focus on particular urban neighborhoods or populations. العديد من الكنائس التي تصور نفسها على انها "الكنائس في المناطق الحضريه" حقا "مدينة الكنائس." التركيز على المناطق الحضريه والكنائس ولا سيما في المدن او الاحياء من السكان. City churches happen to be in an urban area but have a metropolitan draw. مدينة الكنائس يحدث أن تكون في منطقة حضريه ولكن لها اوجه العاصمة. City churches seem to increase as gentrification increases. مدينة الكنائس وكما يبدو لزيادة التحسين الزيادات. In Minneapolis at least, urban churches continue to be in the decline, in spite of the growing sensibility that urban churches are noble, neccessary, and desireable. في مينيابوليس على الاقل ، في المناطق الحضريه الى ان الكنائس لا تزال في الانخفاض ، على الرغم من تزايد حساسيه في المناطق الحضريه ان الكنائس النبيلة ، ضروري ، ومرغوب فيه. Some folks think that urban churches are on the increase because they simply don’t understand the difference between an urban church and a city church. بعض الناس اعتقد ان الكنائس في المناطق الحضريه ان هناك زيادة لأنها ببساطة لا نفهم الفرق بين المناطق الحضريه كنيسة وكنيسة المدينة.

But does the difference even matter? ولكن هل الفرق حتى هذه المساله؟ If a church in Neighborhood X is a city church and has a large number of congregants from all over, doesn’t it still serve and benefit Neigborhood X? اذا كان كنيسة في حي مدينة العاشر الكنيسة وعدد كبير من congregants من جميع انحاء ، لا انها لا تزال تعمل والاستفادة العاشر مجاورة؟ Sure. متأكد. But not as much as an authentic neigborhood church would. ولكن ليس بقدر ما هي الكنيسة في الحجيه مجاورة. City churches are not indigineous. كنائس المدينة لا indigineous. They are usually lead by middle class folks and have middle class leaders. وهي عادة ما تؤدي به اهل الطبقة المتوسطة والطبقة المتوسطة القادة. Often, these churches operate with a power differential, where the haves minister to the have nots, but not vice versa. في كثير من الأحيان ، وهذه الكنائس تعمل مع فارق القوة ، حيث يملكون وزير الى من لا يملكون ، ولكن ليس العكس. And the church culture is determined by the affluent, rather than upon the ministered to in the neighborhood. والكنيسة هي التي تحددها الثقافة الاثرياء ، وليس بناء على ministered في الجوار. Urban churches are much more likely to be indiginous or at least to operate with less of a class power differential. الكنائس في المناطق الحضريه من المحتمل جدا ان يكون indiginous او على الاقل ان تعمل مع أقل من درجة السلطة التفاضليه.
In our increasingly pluralistic, fragmented urban areas (and suburban areas too by the way), we need more localized urban churches. في عالمنا الذي يزداد تعدديه ، مجزاه المناطق الحضريه (في الضواحي وايضا من جانب الطريق) ، اننا بحاجة الى مزيد من الكنائس المحلية في المناطق الحضريه. Why aren’t there more? لماذا لا توجد أكثر؟ Because there are no self-sustaining urban churches. لأنه لا يوجد من الاكتفاء الذاتي في المناطق الحضريه والكنائس. At least not in poor neighborhoods. على الأقل ليس في الاحياء الفقيره. Dispute me if you want. نزاع لي إذا كنت تريد. The truth is that if a church is made up of neigborhood folk, they won’t have the resources to adequately serve the neighborhood. والحقيقة هي ان الكنيسة اذا كان يتكون من قوم مجاورة ، وانها لن تكون لديها موارد كافية لخدمة الحي. Urban churches often rely upon the good graces of suburban Christians. الكنائس في المناطق الحضريه في كثير من الاحيان يعتمد على حسن النعم الضواحي من المسيحيين. But more and more folks seem to believe that if a church is a good one, it will pay for itself. ولكن المزيد والمزيد من الناس يبدو ان نعتقد انه اذا كان الكنيسة هي فكرة جيدة ، وسوف تولي لنفسه.

And because we have such a mentality, people would rather serve urban areas by starting City Churches rather than urban ones. ولان لدينا مثل هذه العقليه ، بل من شأنه ان يخدم الشعب المناطق الحضريه من خلال البدء بدلا من كنائس المدينة الى المناطق الحضريه. And insodoing, they don’t empower indiginous leaders and they have churches that don’t adequately reflect the host culture. وinsodoing ، فانها لا indiginous تمكين قادة الكنائس لديهم والتي لا تعكس ثقافة البلد المضيف. What has long been considered inappropriate on the foreign missionfield is ok at home. ما منذ زمن طويل تعتبر غير ملائمة على missionfield الخارجية هو طيب في المنزل.

If you want to do urban work, you must secure outside funds. اذا كنت تريد ان تفعل العمل في المناطق الحضريه ، يجب ان تأمين اموال خارجية. Urban areas have big needs that cost lots of money but are populated largely by folks without means. المناطق الحضريه الكبيرة التي تحتاج تكلفه الكثير من المال ، وانما هي الى حد كبير من قبل أهل بالسكان دون وسيلة. In response to this dillema, one may either start a city church hoping against hope that the diffuse congregants can all focus their hearts, minds, and money enough to adequately serve the needs of the neighborhood. وردا على هذا dillema ، يمكن للمرء ان يبدأ اما مدينة ضد الكنيسة املا في نشر الأمل في أن يمكن جميع congregants التركيز قلوبهم ، والعقول ، والأموال على نحو كاف بما فيه الكفايه لتلبية احتياجات الجوار. Or one could start an authentic urban church and seek additional funding. أو يمكن للمرء ان يبدأ اصيل الكنيسة في المناطق الحضريه والحصول على تمويل اضافى. A middle ground is to encourage gentrification and draw upon the new urban gentry. حل وسط هو تشجيع التحسين والاستفادة من طبقة النبلاء العمرانيه الجديدة.

Here’s my question for you all: Is it better to be a city church with a big draw that “adopts” a neighborhood or an urban church that is of the neighborhood? وسؤالي هنا لانكم جميعا : هل الافضل ان تكون المدينة كنيسة كبيرة مع استخلاص ان "يعتمد" او حي في المناطق الحضريه هو ان الكنيسة من الحي؟ Is this a false distinction? هذا هو تمييزا زائفا؟ Am I misguided in my belief that a church like Missio Dei will never be self-sufficient and will rely upon outside funding to do some of its neighborhood ministry? انا خاطئ في اعتقادي ان مثل كنيسة missio dei لن تكون أبدا الاكتفاء الذاتي والاعتماد على تمويل خارجي لاجراء بعض من وزارة جوارها؟

for further reading . لمزيد من القراءة. . .

• None Found لا شيء وجد