ye는 어떤 기독교있는가?
mark 밴 Steenwyk에 의해 쓰는: 2006년 5월 21일
어떤 기독교인 그들이인지 Scot McKnight는이어 사람에게 질문한. 나는, 면담이 확실히 재미있을 것이다 언제나, 확실하다.
나가 포스트를 읽을 당시, 그의 동시 투표는 뒤에 온 것 계시했다:
| 복음 |  37.7% |
| 포스트 복음 |  35.8% |
| 다른 사람 |  10.3% |
| 카리스마 |  5.4% |
| 자유주의자를 마약을 정맥에 주사하십시오 |  4.4% |
| 재세례파 |  2.5% |
| 천주교 |  1.5% |
| 동쪽 정통 |  1.0% |
| 집 교회 |  1.0% |
| 아무도 |
나는 선정했다 "포스트 복음을." 그러나 저것은 당신이 단지 1개만 쑤시기 수 있었기 때문에만 이었다. 문제는 많은 것 같이 I, 요즈음, 도전 분류 이다.
나의 부모 werent' evangelicals가 복음 배경에서 (나의 엄마는 반대로 종교이었다 나의 아빠는 경과한 모르몬 교도이고) 나 일반적으로 정확하게 이다 (나의 십대에 있는 성경 야영지에" 저장해"). 현재, 나는 회의 철저하게 복음 인 침례교도 장군의 부분이다.
그러나 나의 십대의 복음 교회는 카리스마적이고 mennonite 주임 목사 나에게 카리스마이라고 고려해 아직도 달라고 했다 (그러나 아마 나는 카리스마 "포스트"에게 불려야 한다).
나의 오래된 mennonite 주임 목사는 표를, 그러나 남겨두었다. 현재, 나 교회는 Mennonites를 가진 이중 합병을 추구하고 있다. 신학으로, 나는 예쁜 mennonite (평화주의자 등등)이다.
동시에, 나 교회는 기본적으로 신 monastic이다. 우리는 과 같이 집 교회 운동 많게 있다. 우리는 전통적인 집 교회 (포스트 집 교회?)와 반대로 더 많은 것 과 같이 현대 집 교회가 있더라도. 역시 우리는 집 hcurch로 우리자신을 생각하지 않는다. 우리는 우리가 천주교와 그리스 정교 신학 및 monastic 전통에서 무겁게 당기기 때문에 신 monastic이다. 천주교도는 더 부유하것이, monastic 전통 내 의견으로는 있다. 그러나 정통에는 더 부유한 신학 유산이 있다. My Doctrine of God is very Orthodox. Many of their other doctrines also appeal to me.
I am decidedly a mutt. And there are tons of mutts out there–and more all the time.
When people ask what sort of category I fall into, I say that I am a neo-anabaptist post-evangelical who is the founder of a neo-monastic missional order. Usually, that doesn’t help clarify.
What do we call ourselves (or what tradition we should claim) when the old categories no longer work? How do we really root ourselves in tradition when we don’t fit into one? How do we think of denominational loyalty in light of the “emerging” freedom to identify oneself across the spectrum of traditions and beliefs?
for further reading . . .
- None Found
When people ask me to categorize myself, I tell them I am a Christian.
I, like you (I assume), believe that within the Christian tradition there is both good and ‘bad’ traditions. As Jaroslav Pelikan put it in his book The Vindication of Tradition we must be willing to study the Christian tradition to discover those things that are good and profitable for Christians and embrace them, but at the same time discard and reject those traditions that are in error or destructive to the faith.
So, like you, I must also admit to being a mutt in that I try to find those things in the tradition (whether Catholic, Orthodox, or Protestant) that are consistent with the Word of God and/or will help draw Christians closer to their Lord.
maybe I am a post-Christian follower of Jesus…does that exist?
I have a similar problem, however it is additionally complicated by the fact that I am at Luther Sem where the way that things get framed is different from my Bethel days. They don’t tend to see the distinctions that people at Bethel see as so important. Instead of asking my denominational background, they ask my confessional tradition. I feel as if I can say a lot of different things and have them all be true of me (i.e. “Emergant” or “Anabaptist” or “House Church”) but none of them seems absolutely comfortable. I have had to just let that identity part go and to just say house church and wait for follow-up questions to give out the exact nuances based on their level of interest and categories. If someone is just asking to make small-talk, then why bother giving out the full view? When it becomes relevant, I’ll distinguish further.
What category do I fall into? I love God and try to love other people. Hopefully some days I do a decent job of both… Is there a category for that? JVD