The Decade of Fantasy 환상의 10 년
Written by Mark Van Steenwyk : November 21, 2005 작성한 마크 밴 steenwyk : 2005년 11월 21일
In the mid-to-late 90s I sold suits for a living. I had a co-worker named Steve. Steve was in his late 40s. Steve’s great passion was film. Steve and I would spend hours talking about film. Once we had a coversation that sounded something like this: -이 - 후반에서 90 년대 중반 생계를 위해 소송을 팔아도합니다. 방구가 공동 - 작업자의 이름 스티브합니다. 스티브는 그의 40 대 후반합니다. 스티브의 위대한 열정은 영화. 스티브와 나는 시간을 보내고있다는 얘기를 필름합니다. 한 번 이 같은 소리, 우리는 배운다 :
"No, seriously Steve," I said. "Now that the computer animation is sophisticated enough, I’ll bet there will be a revival of fantasy films. It’s just a matter of time." "아니요, 심각하게 스티브,"나는 말했다. "지금하는 컴퓨터 애니메이션은 정교한 충분한을 걸고 내기 판타지 영화의 부활이있을 것이다. 단지 시간 문제입니다."
"It isn’t gonna happen, Mark," Steve replied. "It is just too difficult to do fantasy in film, and there isn’ta large enough audience to pay the high prices required for the film to break even." "우리가되지는 않을 것입니다, 마크,"스티브 대답합니다. "우리가 너무 어렵하지 판타지 영화, 그리고 고객이 지정되지 않은 금액을 지불하고 높은 가격을 충분히 큰에 필름을 휴식 시간도 필요합니다."
Steve’s perspective sounds quite silly to us today, but before the Lord of the Rings or Harry Potter or Shrek (which all came out in 2001) graced the silver screen, his prediction may have been pretty reasonable. 오늘 우리에게 매우 바보 같은 소리 스티브의 관점,하지만 반지의 제왕이나 해리 포터하기 전에 또는 슈렉 (이것은 2001 년 나온 모든)의 축복을 은을 화면이, 그의 예언 꽤 합리적인되었을 수도있습니다.
Certainly, the advancement of computer generated images has been a key factor in the recent onslaught of fantasy films. But I think there is more to it than that. 물론, 컴퓨터의 진보의 핵심 요인으로 생성된 이미지가 최근에 공격의 판타지 영화.하지만 전 알려지지 않은 게 더있다 고는 생각합니다.
Of the top 20 movies between 2000 and 2005, 8 are fantasy: 영화의 상위 20 사이에 2000 및 2005, 팔아르 판타지 :
Return of the King (2003) 반환 임금 (2003 년)
Harry Potter and the Sorcerer’s Stone (2001) 해리 포터와 마법사의 돌 (2001 년)
Two Towers (2002) 두 개의 타워 (2002 년)
Shrek 2 (2004) 슈렉 2 (2004)
Chamber of Secrets (2002) 비밀의 방 (2002 년)
Fellowship of the Ring (2001) 반지의 화목 (2001 년)
Finding Nemo (2003) 찾는 니모 (2003 년)
Star Wars Episode III (2005) 스타워즈 에피소드 3 (2005 년)
Spiderman (2002) 스파이더맨 (2002 년)
Prisoner of Azkaban (2004) 포로 Golf Round 2 (2004 년)
Spiderman 2 (2004) 스파이더맨 2 (2004)
Matrix Reloaded (2003) 매트릭스 다시로드 (2003 년)
Pirates of the Caribbean (2003) 해적의 카리브 해 (2003 년)
Star Wars Episode II (2002) 스타워즈 에피소드 2 (2002 년)
Incredibles (2004) incredibles (2004 년)
Passion of the Christ (2004) 열정의 그리스도 (2004 년)
War of the Worlds (2005) 우주 전쟁 (2005 년)
Mission Impossible 2 (2000) 미션 임파서블 2 (2000 년)
Day After Tomorrow (2004) 모레 (2004 년)
Monster’s Inc. (2001) 괴물의 매매 시간 (2001 년)
Other films, like Star Wars 2-3, Spiderman 1-2, the Incredibles, Matrix 다른 영화, 같은 스타워즈 2-3, 스파이더맨 1-2, incredibles, 매트릭스
2, and Monster’s Inc. might be considered fantasy by some. Consider 2 및 몬스터 판타지 산업 수도 일부로 간주합니다. 고려해야
this with the top 20 films of the 90s: 90 년대의이 영화의 상위 20 :
Titanic (1997) 타이타닉 (1997 년)
Star Wars Episode 1 (1999) 스타워즈 에피소드 1 (1999 년)
Jurassic Park (1993) 쥬라기 공원 (1993 년)
Independence Day (1996) 독립 기념일 (1996 년)
The Lion King (1994) 라이온 킹 (1994)
Forest Gump (1994) 포리 스트 바보 (1994)
The Sixth Sense (1999) 식스 센스 (1999 년)
The Lost World (1997) 잃어버린 세계 (1997 년)
Armaggeddon (1998) armaggeddon (1998)
T2 (1991) t2 (1991)
Ghost (1990) 고스트 (1990 년)
Aladdin (1992) 알라딘 (1992)
Twister (1996) 트위스터 (1996 년)
Toy Story 2 (1999) 토이 스토리 2 (1999 년)
Saving Private Ryan (1998) 저축 민간 라이언 (1998)
Home Alone (1990) 집에 혼자 (1990 년)
Pretty Woman (1990) 귀여운 여인 (1990 년)
The Matrix (1999) 매트릭스 (1999 년)
Mission Impossible (1996) 불가능한 임무 (1996 년)
Tarzan (1999) 타잔 (1999 년)
A majority of the top 20 movies of the past five years are fantasy or 대부분의 상위 20 영화의 지난 5 년간은 판타지 또는
close-to-fantasy. If 2000-2005 have been largely dominated by fantasy 닫기 -이 - 판타지합니다. 만약에 의해 주도되고 대부분이 판타지 2000-2005
films, the second have is likely to be even MORE dominated by fantasy. Harry Potter and the Goblet of Fire is 영화, 두 번째가 바로 판타지에 의해 주도되고 더 많은 것으로 보인다. 해리 포터와 불의 잔은
currently in theatres and is likely to jump to the top 10 box office 현재 극장과 것으로 보인다 박스 오피스 상위 10 개 이동합니다
hits list, and there are three more films to come. Next month, the 안타 목록, 그리고 더 많은 영화를 이리에는 세. 다음달에,
first of potentially 7 of the Narnia movies comes out. Peter Jackson 나니아는 영화의 잠재적 7의 첫 번째가 나오게합니다. 피터 잭슨
is also working on bringing us the Hobbit within the next few years. 또한 우리를 데리고 작업을 향후 몇 년 내에 호빗합니다.
What does the current popularity of fantasy films tell us about our society? 판타지 영화의 현재 인기가 무엇을 우리 사회 대한 정보를 알려주십시오?
for further reading . 자세한 독서합니다. . 합니다. . 합니다.
- None Found 없음 발견
Just to tip my hand a bit, let me suggest that one of the appeals of fantasy is its openness to mystery. 단지 내 손 끝에 조금, 제가 이의를 제기 중 하나를 제안하는 환상의 개방은 그 신비를합니다. Fantasy provides the ultimate escape. 궁극적인 탈출 환타지를 제공합니다. In contrast, science fiction is usually bound by the laws which govern our universe and extrapolate a future reality within our own universe (with the exception of Star Wars, which is based in the distant past). 대조적으로, 공상 과학 소설은 보통의 법률을 준수할 추정 우주와 미래의 우리의 현실을 정부가 우리의 자신의 우주 (스타워즈를 제외하고는 먼 과거에 소재한). In other words, science fiction attempt to be based in the possible, whereas fantasy escapes the confines of what is possible. 즉, 공상 과학 소설에 기반을 시도할 수있습니다 반면 판타지의 경계 두루미가 무엇입니까 수있습니다.
It would seem then, that our current fascination with fantasy may indicate either a desire to escape reality or to challenge the dominant interpretation of reality. 보일 수있을 것입니다 그리고, 그 중 하나를 우리의 현재에 열광하는 판타지를 나타낼 수있습니다 현실을 탈출 욕망을 해석하거나 현실의 지배에 도전합니다.
I don’t consider comedic fantasies, such as “Pirates of the Caribbean” or “The Princess Bride,” to be pure fantasy, although I liked both, and “Harry Potter” seems too modernistic. 나는 코미디의 환상을 고려하지 "와 같은 카리브해의 해적"또는 "공주의 신부,"이 순수 판타지 있지만 둘 다 맘에, "해리 포터"너무 현대화합니다. The last fantasy movie I remember seeing that had an original story was “Willow,” since “Lord of the Rings” and “The Chronicles of Narnia” and “Robin Hood: Prince of Thieves” are retreads, even if adeptly executed. 판타지 영화의 마지막을 나는 본 기억이있어서 원작은 "버드나무,"부터 "반지의 제왕"과 "나니아 연대기"와 "로빈훗 : 왕자의 도둑"은 retreads, 비록 adeptly 실행합니다.
I’d agree about “Pirates” not being pure fantasy, and it is true that Harry Potter, Lord of the Rings, etc. are retreads. 난에 대해 동의합니다 "해적"되지 않습니다 순수 판타지, 그리고 것은 사실이다 해리포터, 반지의 제왕 등이 retreads합니다. However, fantasy has tended to fill a somewhat narrow niche in our culture. 그러나, 판타지는 경향이 다소 좁은 틈새에서 우리의 문화 기입합니다. In the past five years in particular, however, fantasy has grown much wider in appeal. 지난 5 년 동안 특히, 그러나, 환타지 성장에 더 넓은 호소합니다.
The Lord of the Rings retreads? 반지의 제왕 retreads? C’mon! 가자! You cannot compare the Ralph Bakshi (not sure if the spelling is right) animated “thing” to the remarkable films Pete Jackson and crew spun for us! 비교할 수 없다 '랄프 bakshi (잘 모르시겠습니까 맞춤법이 경우에는 오른쪽)이 만화 영화 "에 대해"을 놀라운 영화에 대한 피터 잭슨과 승무원을 마구 휘저어주세요!
To add to the discussion I think a definition of “Fantasy” is needed - after all anything that is fictional is fantasy - that of the imagination. 에 추가할 정의에 대한 토론 내 생각에 "환타지"가 필요 - 이후의 모든 소설은 판타지가 아무것도 - 그것의 상상을합니다. And while the genre of fantasy is yes, wizards elves etc, that is even being pushed by authors such as Raymond Fiest to include science fictional type stories of beings from another world! 그리고 반면 장르의 판타지 '예', 마법사 엘프 등, 그것도 추진되고 레이몬드 fiest을 포함하여 과학 소설 저자와 같은 존재 유형의 이야기를 다른 세계!
Just my two bits worth! 그냥 내 2 비트 상당! Great topic ! 큰 화제!
Star Wars “Force” is hi-tek looking magic — Star Wars is fantasy MUCH more than Sci-Fi. 스타워즈 "강제"는 안녕하세요 - tek보고 마술 - 스타워즈는 판타지보다 훨씬 더 과학 - 나는합니다.
FTL travel in a spaceship is little different than with a magic port-key. 이 우주선 여행에 도약 엔진에 비해 다소의 차이는 마술 포트 - 키합니다.
Fantasy allows character exagerations to be accepted as “normal”, so that more normal emotional pressures become more stressed. 판타지를 사용 문자 exagerations을 받아들여 "일반적인", 그래서 점점 더 많은 압력을 정상적인 감정을 강조합니다. We reader/ watchers can usually identify with the characters. 우리가 리더 / 관찰은 보통의 문자를 식별합니다.
Plus, “good” vs. “evil” can be more starkly portrayed, with less feelings of unreality. 또한, "좋은"대 "악"을보다 완전하게 묘사과 느낌을 적은 소설합니다.
When I call “Lord of the Rings” a retread, what I mean generally is that, say, in twenty to thirty years, there will be another “Lord of the Rings” trilogy. 부를 때 "반지의 제왕"retread, 내 말은 일반적으로가, 예를 들면, 20-30년, 저기는 또 다른 "반지의 제왕"3 부작합니다. Both “Lord of the Rings” and “Narnia” have been produced before. 둘 다 "반지의 제왕"과 "나니아"가 제작하기 전에합니다. These are stories which movie producers can film (and animate) every generation. 이들은 스토리의 영화 제작자는 영화 (그리고 애니메이션) 모든 세대합니다. Homer and King Arthur, for example, are done over and over again. 호메로스와 킹 아더, 예를 들면, 끊임없이 계속 반복되는이 모두 끝납니다.
If I had to guess at Steve’s prognosis of fantasy film, I would guess he would mean it is too difficult to film original stories set in distant lands of long ago with dragons, fairies, elves, gnomes, dwarves, trolls, knights, princesses, wizards, and other elements of what has been historically considered fantasy. 에 있었다면 스티브의 예측을 맞춰 환상의 영화, 나는 그것이 너무 어렵다는 뜻을 추측 그는 영화 먼 토지는 오래 전에 기존 스토리 설정과 용, 요정, 엘프, 그놈, 드워프, 트롤, 기사, 공주, 마법사 및 기타 요소로 간주 역사적으로 무슨 일이 일어 났 판타지합니다. And I think he is right. 그리고 난 오른쪽 어떤 사람이라고 생각 해요.
Two of my favorite films are originals - The Dark Crystal and Labyrinth - both Jim Henson films! 좋아하는 영화는 2 개의 원본 - 어둠의 크리스탈과 미로 - 둘 다 짐 헨슨 영화!
I think that if you searched you will find that there has only been one attempt to film LOTR and that it will be decades before it is even allowed to be made again. 검색된 생각하는 경우에만이 하나 있었을 알게됩니다 백랍제 물건을 시도하지 못할 수도를 촬영하기 전에도 수십 년간을 다시 만들어가 될 수있습니다. Tolkien’s estate and the Producers have very tight reigns! tolkien의 재산과 생산이 아주 꽉 퀸즈 기사!