Het beperken van het Evangelie?

Het schijnt aan me dat elke kerk terughoudendheid op hoe zij het evangelie-Sommige goed meedelen plaatst, slecht wat. Bijvoorbeeld, zullen de meeste kerken niet in flagrant immorele praktijken in dienst nemen om mensen ertoe te brengen om aan een presentatie van het Evangelie te luisteren. Wij weten intuïtief het verkeerd om in de praktijk van de cultus is in dienst te nemen die als de „flirty kleine vissers“ wordt bekend - ruilend seksuele betrekkingen met de belofte van omzetting.

Sommige kerken hebben bovenmatige terughoudendheid geplaatst op hoe zij het Evangelie meedelen. Vele Kerken de hele geschiedenis door Amerikaanse hebben allowe „mensen van kleur“ om niet te komen horen het Evangelie in hun kerken. Bovendien zijn er preachers geweest die op heel wat extra moraal retraints op hun presentatie van het Evangelie „niet roken, drinken, of kauwen, of datummeisjes hebben geëtiketteerdl die…“

Één van de drijfimpulsen van de zoeker-gevoelige benadering moet zoveel mogelijk terughoudendheid verwijderen, zodat de mensen het zo gemakkelijk mogelijk zullen vinden om het Evangelie te horen. Uit deze impuls, bepleit de zoeker-gevoelige benadering het volgende:

• De mensen houden van geen kruising etnische of klassenlijnen, en zullen waarschijnlijk aan het Evangelie antwoorden als zij niet dergelijke lijnen moeten kruisen… daarom, hebben kerk die wordt geconcentreerd op specifieke demografisch.
• De mensen houden niet van hebbend het Evangelie op hen „wordt geduwd dat“. Maak het zo gemakkelijk mogelijk voor hen om aan ons te komen als zij willen aan, waar zij een eenvoudige, duidelijke, heldere presentatie van het Evangelie (of wat wij denken is het Evangelie) kunnen horen, en dan hen toestaan om hun eigen keuzen te maken.
• De mensen vertrouwen op dingen die professioneel kijken. Let’s have our meetings be as professional as possible, so that people can have trust in what we say. Let’s remove the barrier of mediocrity. We know that God can work through humble means, but why use humble means if excellence is at our disposal?

Are these valid examples of removing restraints? I don’t think so. If we read the Gospels, we see that Christ challenges all three of these notions. Paul also challenges all three. I think that we have so refined our definition of the Gospel (it is a set of relatively simple propositions, that once agreed upon, open up a doorway to a relationship with God the father), that we’ve felt the liberty to peel away things that we consider to be secondary–ethnic reconcilliation, the centrality of discipleship, how we spend our money, the manner in which the Gospel is presented, etc. I think it is time that we re-examine the retraints that the Gospel demands. I know that we should avoid putting extras on the Gospel, but I’m unconvinced that most Evangelicals really know what the Gospel is. Sure, there are snazzy statements in Scripture that seem to indicate that the Gospel can be boiled down to one key idea. But, oddly enough, not all of those statements speak of the same idea. Its as though those guys were talking about a mult-faceted Gospel or something.

for further reading . . .

• None Found