복음 제지?
mark 밴 Steenwyk에 의해 쓰는: 2005년 3월 30일
복음 얼마간 좋은 것 어떻게에 전하는지 각 교회가 감금을 둔다 내가 보기에는, 약간 악. 예를 들면, 대부분의 교회는 사람들을 복음의 발표를 경청하는 얻는 소란스럽게 unethical 연습에서 접전하지 않을 것이다. 우리는 직관적으로 "flirty 작은 어부" - 변환의 약속과 성교 교환으로 알려져 있는 숭배의 연습에서 접전하는 것이 틀리다는 것을 알고 있다.
몇몇 교회는 복음을 어떻게에 전하는지 과량 감금을 두었다. 미국 역사를 통하여 많은 교회에는 아닙니다 올 것이다 유색인종 allowe "" 듣는다 그들 교회에 있는 복음을 있다. 더하여, 복음의 그들 발표에 많은 여분 도덕적인 retraints에 "연기가 나지 않거나, 마시지 않거나, 씹지 않는, 또는…" 날짜 여아 표를 붙인 설교자가 계속 있다
찾는 사람 과민한 접근의 모는 전류의 한개는 사람들이 복음을 듣게 되도록 쉬울 것이 찾아낼 것이다 그래야, 가능한 한 만큼 감금을 제거하기 위한 것이다. 이 전류에서, 찾는 사람 과민한 접근은 뒤에 오는 것 옹호한다:
- 사람들은 그런 선을… 교차할 필요없는 경우에 그러므로 교차를 인종이라고 좋아하지 않거나 선을 분류하지 않으며, 복음에 반응하기 훨씬 더 할 것 같이, 인구학 특성에 집중되는 교회가 있자 아니다.
- 사람들은 그들에" 밀린 복음이 "있고다 싶지 않다. 복음의 간단하고, 명확한, uncluttered 발표 (또는 우리가 생각하는 무엇을 복음이) 인 들을 수 있는지 곳에 그들이 원한다 그들이 저희에게 오는도록 경우에, 그리고 그 때 그들의 자신의 선택하는 주십시오 되도록 쉬운 그것을 만들자.
- 사람들은 직업적 보는 것을 신뢰한다. Let’s have our meetings be as professional as possible, so that people can have trust in what we say. Let’s remove the barrier of mediocrity. We know that God can work through humble means, but why use humble means if excellence is at our disposal?
Are these valid examples of removing restraints? I don’t think so. If we read the Gospels, we see that Christ challenges all three of these notions. Paul also challenges all three. I think that we have so refined our definition of the Gospel (it is a set of relatively simple propositions, that once agreed upon, open up a doorway to a relationship with God the father), that we’ve felt the liberty to peel away things that we consider to be secondary–ethnic reconcilliation, the centrality of discipleship, how we spend our money, the manner in which the Gospel is presented, etc. I think it is time that we re-examine the retraints that the Gospel demands. I know that we should avoid putting extras on the Gospel, but I’m unconvinced that most Evangelicals really know what the Gospel is. Sure, there are snazzy statements in Scripture that seem to indicate that the Gospel can be boiled down to one key idea. But, oddly enough, not all of those statements speak of the same idea. Its as though those guys were talking about a mult-faceted Gospel or something.
for further reading . . .
- None Found
A multi-faceted gospel?! What the…?!
theologica.blogspot.com began a discussion titled “Should all Churches be Multiracial?” based off a recent article by Christianity Today. Divergent responses follow.
interesting food for thought. I have a story about this that I’ll post later. For now, it’s off to bed.
i typically just stalk blogs and make no comments, but i really appreciate this. the question then is, “now what?” how do we fix this problem without simply creating “new niche” churches?
Michelle Marschel referred me to your site. I thought you might find this excerpt of interest. It’s from Mark Driscoll’s book Radical Reformission. You might like the book, it’s very interesting. I’d recommend it.