The Limit of Theodicy Предел Теодицея

I’ve been delving a bit into theodicy (that field of study that seeks to explain how to reconcile God and the presence of evil).  I’ve also been reading up on the doctrine of the Trinity.  Interestingly enough, I found a chapter on theodicy in Paul Fiddes’ Я был немного delving в Теодицея (то области исследования о том, что попытка объяснить, каким образом примирить Бога и присутствие зла). Я также чтение на доктрину Троицы. Любопытно, я нашел главу по Теодицея в Поль Fiddes " Participation in God Участие в Бога , which is one of the best books on the Doctrine of the Trinity out there.  I highly recommend it; it is both theologically rich, as well as pastorally focused.  So, while studying the Trinity, I found something helpful in my studies in theodicy.  This sums up Fiddes’ take on theodicy, a take in which I generally agree: , Которая является одной из лучших книг по Доктрина Троицы там. Я настоятельно рекомендую, она является как теологической богатыми, а также pastorally целенаправленный характер. Так, во время учебы Троицы, я обнаружил нечто полезно, на мой исследований в Теодицея . Это подводит итоги Fiddes "взять на Теодицея, принимать в котором я обычно соглашаются:

There can be no complete theodicy.  There can be no completely rational defense of God in a world of pain.  If there could be, it would justify suffering on the one hand, and destroy faith on the other.  In argument we may talk of the risk that God took in creation, and the way God shares the risk in suffering.  Rational theodicy is thus not divorced from practical theodicy: they are both concerned with a suffering that ‘befalls’ God or ‘happens’ to God.  But it still remains open to decide whether God’s creative decision that set all this off is worth the cost. Там может быть не полный Теодицея. Там не должно быть абсолютно рациональным защиту Бога в мире боли. Если там можно было бы оправдать страдания одной стороны, и уничтожить веру в других. В аргумент мы можем говорить о риск того, что Бог принял в создании, и путь Бога акций риска в страдания. Рациональная Теодицея, таким образом, не в отрыве от практических Теодицея: они обе заинтересованные в том, что страдания "обрушивается" Бог или "происходит" к Богу. Но он по-прежнему остается открыть принять решение о целесообразности творческого Божьего решения, которые устанавливают покинуть все это стоит затрат.

In Dostoyevsky’s novel The Brothers Karamazov , one of the characters (Ivan) asks the question: ‘Is the whole universe worth the tears of one tortured child?’ He has in mind the story of a rich landowner who threw a peasant child to his hunting dogs to be torn apart because the child had thrown a stone and broken a dog’s leg.  Is it all worth the tears of one child, let alone the millions in Auschwitz?  Even if God suffers, is it worth it?  Ivan thinks not, and says that he is ‘returning his entrance ticket to God with the polite observation that the price is too steep.’ В романе Достоевского Братья Карамазовы ", один из символов (Иван) задает вопрос:" Является ли весь мир стоит слезы одного ребенка пытали? "Он имеет в виду рассказ о богатых землевладельца которые бросали крестьянского ребенка его охотничьих собак для раздирают потому что ребенок был брошен камень и сломанной собаки ногу. Является ли все это стоит слезы одного ребенка, не говоря уже миллионы людей в Освенциме? Даже если Бог страдает, Стоит ли? Иван не думает, и говорит, что он является "возвращение его входной билет к Богу с вежливым замечанием о том, что цена слишком крутой".

The belief that God suffers with us may help us to say that the making of persons is worth all the tears.  But only faith can answer the question, ‘is it worth it?’ after all reasonable arguments have fallen silent. Вера, что Бог страдает вместе с нами может помочь нам говорить о том, что изготовление людей стоит все слезы. Но только вера может ответить на вопрос: "Стоит ли?" После того, как все разумные доводы упали молчал.

for further reading . для дальнейшего чтения. . .

• None Found Ничего не найдено