De grens van Theodicy
Geschreven door Mark Van Steenwyk: 24 november, 2004
Ik heb een beetje in theodicy (dat gebied van studie gespeurd dat tot doel heeft verklaren hoe te om God en de aanwezigheid van kwaad) te verzoenen. Ik heb ook de doctrine van de Drievuldigheid bestudeerd. Interessant genoeg, vond ik een hoofdstuk op theodicy in Paul Fiddes' Participatie in God, wat daar één van de beste boeken op de Doctrine van de Drievuldigheid is. Ik adviseer het hoogst; het is zowel theologically rijken, evenals concentreerde zich pastorally. Zo, terwijl het bestuderen van de Drievuldigheid, vond ik iets in mijn studies in theodicy nuttig. Dit vat Fiddes samen' overneemt theodicy, een opbrengst waarin ik over het algemeen akkoord ga:
Er kunnen geen volledige theodicy zijn. Er kan geen volledig rationele defensie van God in een wereld van pijn zijn. Als daar zou kunnen zijn, zou het het lijden enerzijds, rechtvaardigen en zou geloof anderzijds vernietigen. In argument kunnen wij van het risico spreken dat de God in verwezenlijking nam, en de manier de God het risico in het lijden deelt. Rationele theodicy is zo niet gescheiden van praktische theodicy: zij zijn zowel betrokken met het lijden dat `' God overkomt of `' aan God gebeurt. Maar het nog blijft open om te besluiten of het creatieve besluit van de God dat dit alles veroorzaakt de kosten waard is.
In de roman van Dostoyevsky De broers Karamazov, stelt één van de karakters (Ivan) de vraag: `Is het gehele heelal met een waarde van de scheuren van één gemarteld kind?' Hij heeft in mening het verhaal van een rijke grondbezitter die een peasant kind aan zijn te verscheuren de jachthonden wierp omdat het kind een steen en gebroken been van een hond had geworpen. Is it all worth the tears of one child, let alone the millions in Auschwitz? Even if God suffers, is it worth it? Ivan thinks not, and says that he is ‘returning his entrance ticket to God with the polite observation that the price is too steep.’
The belief that God suffers with us may help us to say that the making of persons is worth all the tears. But only faith can answer the question, ‘is it worth it?’ after all reasonable arguments have fallen silent.
for further reading . . .
- None Found
Personally, I’m not satisfied with leaving off the questions of theodicy with a discussion on the worth of Creation. The worth of Creation in light of pain and suffering is one aspect of theodicy, but I think there are far more profound questions that interested people should engage. Unfortunately, in my experience, no modern scholar or writer has done the subject justice, and the only people who seem to be addressing it are those who tend toward the “open theism” side of theology (e.g. “God at War” by Greg Boyd).
http://www.allelon.org is running a useful series from Tom Wright on the problem of evil at the moment - you may need to register, but it’s free.
I agree, no modern scholar has done this justice. Many modern scholarship is very theodical (is that a word?), such as process theology, open theism, etc. Many theologies that tend to fall into liberal scholarship are driven by their theodicies. However, evangelicals and many conservatives haven’t risen to the challenge by addressing the problem of evil with the best of biblical, theological, and pastoral insight.